< predchádzajúca strana - ďalšia strana >

 

Za TV Markíza však nestála skupinka rozhádaných mediálnych  "podnikateľov" ako v prípade VTV, ale tvrdý obchodný plán, ktorý  využíval skúsenosti a know-how západných komerčných televízií, ale zároveň bol presne zacielený na špecifické pomery vznikajúcich  trhov bývalého východného bloku, pričom vedel využiť aj jeho  legislatívne a regulačné slabiny.

 

Všetky tieto okolnosti malo vedenie STV dosť času identifikovať a  vypracovať aj vlastnú stratégiu. Dá sa povedať, že do úlohy  štatistu sa STV vmanévrovala sama. Toto tvrdenie sa dá doložiť aj pohľadom na hlavné vnútorné  aktivity STV v rokoch 1996 - 7. Nenájdeme v nich prakticky žiadne kroky, smerujúce k jadru tvorivých problémov, s ktorými sa STV aj pri existujúcej finančnej mizérii mala už dávno vyrovnávať:  máme na mysli zavedenie mechanizmov, ktoré by smerovali k vyššej  kvalite, osobnej zodpovednosti, efektivite, diváckej príťažlivosti  programu. Ide napr. o takú samozrejmú požiadavku, ako je  systematická sebareflexia, vyhodnocovanie tvorivých výsledkov,  vnútorná procesná kontrola. Sú to nástroje, ktoré používa každá  vyspelejšia televízia. Slúžia nielen na hodnotenie produktu, ale poskytujú aj objektívny pohľad na výkonnosť jeho tvorcov, štábov,  technických a prevádzkových zložiek, celej organizácie. Výsledky sa konfrontujú s deklarovanými cieľmi a kritériami, ktoré verejnoprávni vysielatelia pravidelne predkladajú svojim  koncesionárom, aby preukázali účelnosť a transparentnosť vynaložených prostriedkov. Ak pred rokom 1996 mala STV tieto a  ďalšie kroky realizovať ako vnútorný imperatív, ako svoju  povinnosť, vyplývajúcu zo štatútu verejnej služby, po vzniku  konkurencie to už bola existenčná nevyhnutnosť, pretože verejná  televízia, ktorá stráca divákov, stráca aj svoje legitimné právo  na verejné zdroje.

 

Namiesto krokov, ktoré by obnovili vitálne funkcie Slovenskej televízie, však nachádzame doklady o pokračujúcich organizačných manévroch a rôznych operatívnych zmenách, ktoré žiaľ vyvolávajú  skôr pochybnosti o tom, že tu boli aspoň určité základy dlhodobejšej  stratégie.

 

Tak napr. vo februári 1996 bola zriadená Dramaturgická rada (ako  poradný orgán ústr. riaditeľa a riaditeľa dramaturgie a programu) a už po niekoľký raz Programová rada (ako poradný orgán ústredného  riaditeľa). Ale už v júni bola Programová rada zrušená a zriadená  iná rada, tzv. Koordinačná programová rada STV. V tom istom  čase bola zrušená funkcia riaditeľa dramaturgie a programu STV  - a súčasne vznikla "posilnená" funkcia šéfredaktora Hlavnej  redakcie programu v priamej pôsobnosti ÚR STV. Táto funkcia je  však predovšetkým operatívna, nemôže nahradiť tvorivú zodpovednosť programového riaditeľa. Naďalej tak pretrvával stav, že 6 redakcií  bolo v priamej pôsobnosti riaditeľa TŠ Bratislava, ktorým bol  Mikuláš Kočan (po prvý raz išlo o tvorivú osobnosť z programového  prostredia). Ten však už v januári 1996

< predchádzajúca strana - ďalšia strana >